〖壹〗、欧洲多国在疫情下宣布进入紧急状态 ，但未向中国求援 ，原因主要有以下几点：政治和意识形态因素 西方对中国的偏见与误解：长期以来，部分西方国家在政治和意识形态上对中国存在偏见和误解 。
〖贰〗 、随着新冠疫情在美国蔓延 ，联邦政府推出的救济计划虽规模庞大 ，但仍难以满足各州需求，导致50个州之间出现资源竞争 。华盛顿州（华州）的情况尤为严峻，已有13万人申请失业救济 ，州长英斯利表示正在考虑向中国寻求医疗设备援助。
〖叁〗 、中国在抗击新冠疫情期间 ，就向多个国家提供了医疗物资和技术支持，展现了其作为大国的责任和担当 。塞尔维亚在面临困难时 ，选取向中国求援 ，也是看中了中国的这种世界主义精神和强大实力 。中国不仅能够提供必要的援助，还能够与塞尔维亚共同应对挑战 ，维护国家的稳定和发展。
冰岛平均感染率在特定统计节点曾居全球第一 ，但北欧国家整体疫情严重程度需结合多因素综合判断，不能仅以感染率衡量；瑞典疫情应对策略以“减缓传播、保护弱势群体”为核心 ，存在争议但依赖国民信任与科技支持。
〖壹〗 、瑞典执行群体免疫策略后 ，近来面临疫情依旧严峻 、死亡率居高不下、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡 。英国《卫报》数据显示 ，截至6月2日的过去7天里 ，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球比较高 。
〖贰〗、战略设想：瑞典比较高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略 ”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力 ”之后，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好 ，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力”。
〖叁〗 、群体免疫论的不可行性 预测模型的不确定性：近来无确切证据表明感染比例与疫情逆转的直接关系 ，悲观预测认为群体免疫可能完全无效 。伦理与政治风险：群体免疫实质是“以生命换免疫 ”，违背公共卫生伦理 。其支持者常引用“瑞典模式 ” ，但瑞典的高死亡率与经济下滑已证明其失败。
〖肆〗 、根据彭博社11月24日的报道 ，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱 ，起码现在而言 ，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面 ，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的 。
〖伍〗、瑞典在实行群体免疫策略下 ，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000 ，相比之下 ，英国近来累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人 。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任 ，还是真的对结果有所期待。
瑞典已成为北欧第一个新冠肺炎确诊超10万例的国家 。以下是关于此情况的一些关键点：累计病例数：瑞典公共卫生局发布数据显示 ，全国累计新冠肺炎病例已达100654例，成为北欧地区第一个确诊病例超过10万的国家 。人口比例：考虑到瑞典人口刚超过1000万 ，这意味着在瑞典 ，每一百人中平均有一例新冠肺炎病例。
当地时间10月13日，瑞典公共卫生局发布 ，10-12日累计新增2203例 ，全国累计100654例新冠肺炎病例 。累计死亡病例5899例，新增5例 。瑞典也是北欧第一个达10万例新冠肺炎感染病例的国家。瑞典人口刚1000万出头 ，这也意味着这个北欧国家一百人中平均有一例新冠肺炎病例。
瑞典累计确诊病例和新冠死亡近来在北欧五个国家中排名第一 。
冰岛平均感染率在特定统计节点曾居全球第一 ，但北欧国家整体疫情严重程度需结合多因素综合判断，不能仅以感染率衡量；瑞典疫情应对策略以“减缓传播 、保护弱势群体”为核心 ，存在争议但依赖国民信任与科技支持 。
瑞典：约18%的人口信仰基督教（路德宗为主） ，是北欧宗教信仰比例最低的国家之一。爱沙尼亚：约10%的人口信仰宗教（以东正教为主），无宗教信仰人口比例超过70% 。捷克：仅约7%的人口信仰宗教（以天主教为主），是欧洲宗教信仰最弱的国家之一 。
〖壹〗 、瑞典卫生部数据显示 ，自上周五以来新增新冠病毒感染者17265例 ，每周感染人数几乎翻番，卫生部官员承认未看到“羊群免疫效应 ”减缓疫情传播的迹象。以下为详细情况：瑞典疫情现状 感染人数激增：瑞典总人口约1030万 ，截至近来新冠感染者总人数达225560人 。