复旦大学研究生院调查认定张文宏医生博士学位论文符合当年要求 ，附录综述部分写作不规范但不影响整体学术水平 ，不构成学术不端 。调查结果公布：8月23日下午，复旦大学研究生院正式公布了对张文宏医生博士论文事件的调查结果 。调查明确指出 ，张文宏的博士学位论文整体符合当年博士学位论文的要求 ，其科研成果和学术水平未受影响。
复旦大学调查结果8月23日，复旦大学研究生院官方网站发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求 。附录综述部分存在写作不规范 ，但不影响博士学位论文的科研成果和学术水平 ，不构成学术不端或学术不当行为 。
核心结论张文宏2000年的博士学位论文《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》整体符合当年博士学位论文要求。附录综述部分存在写作不规范，例如引用格式或表述方式未严格遵循学术惯例 ，但未影响论文核心科研成果的创新性及学术价值 ，因此不构成学术不端或学术不当行为。
饶毅认为复旦对张文宏博士论文的处理还有更妥当的解决办法，他提出复旦大学可宣布取消学位 ，同时华山医院宣布保留全部职务 、上海卫健委宣布保留疫情全部职责 。
复旦大学回应启动调查：8月15日 ，复旦大学研究生院官方网站发布消息，表示已收到举报 ，并关注到网上反映 ，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布 。各方观点媒体人凯雷：张文宏的论文主体无问题 ，只是综述有异议。专业人士洪广玉：张文宏博士论文有微小瑕疵 ，但并无抄袭 、洗稿、欺诈学位的问题，反而有创新研究 。
张文宏论文调查结果不构成学术不端，而“六子吃粉”式的网络暴力现象需通过公众理性提升 、平台责任强化和法律约束共同终结 。张文宏论文事件的核心事实与调查结果2021年 ，张文宏的博士学位论文被举报与黄海南教授的论文存在“大量重合 ”。
不建议发疫情论文 ，主要基于以下原因：投稿竞争激烈，录用难度大 经历疫情后 ，社会 、经济等各领域均受到显著影响 ，这激发了大量学者从传媒、经济、社科等不同方向撰写疫情相关论文 。初期，由于话题敏感且对学科影响较大 ，部分言之有理的论文尚能顺利发表 。
不建议发疫情论文 ，主要有以下几方面原因：从投稿难度和录用情况来看投稿量过大导致录用减少：经历疫情后，社会 、经济等各方面受影响 ，各方向（传媒 、经济、社科等）写疫情相关论文的人大量增加。
疫情作为一个敏感话题 ，涉及众多政治 、经济 、社会等方面的复杂因素 。在撰写疫情论文时，稍有不慎就可能触及敏感信息 ，导致论文被拒收或引发不必要的争议 。特别是在当前信息爆炸的时代 ，网络上充斥着各种关于疫情的言论和观点，很难保证你的论文不会受到这些信息的干扰和影响。
张文宏因博士学位论文问题被复旦大学启动调查，同时其关于疫情共存的观点引发争议 ，饶毅发文力挺张文宏 ，强调对新发病毒流行规律的预计大多不可靠，需尊重科学和专业 。
所以基于此认为未来新冠病毒更强可能性更大且已是事实 ，进而完全否定张文宏观点 ，缺乏足够严谨性 。关于科学精神与科学态度 科学精神强调实事求是、理性客观 、勇于探索等。饶毅基于病毒演变规律和现有变异株情况提出观点，体现了对科学研究的深入和探索精神。
不能简单判定信谁 ，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点 ，二者都有合理之处，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测 。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然 ，这个趋势不会再逆转 ” 。
疫情下的“慢变量”：社会观念的升华核心观点 人文关怀替代道德绑架：如对隔离人员的理解而非指责。内在价值重于外在形象：淡化虚荣 ，注重实际贡献 。专业事务交由专业人员处理：如医疗资源调配 、科学防疫指导 。
渐渐地，我对新冠状病毒有了全面的了解 ，对此次疫情有了比较清醒的认识。为了自己为了亲人的健康 ，踏踏实实“窝 ”在家里头是比较好的选取 。
疫情的议论文1 以前热闹的街市，现已空无一人 。被疫情吓坏的人们，已经在家里度过了十多天。但是 ，有一些战士们 ，永远都在前线战斗着 。被感染和被隔离的人，在病房中 ，是谁在与它们身上的病毒斗争？是医生 ，是白衣战士，他们不是英雄 ，也不是穿着铠甲 ，披着斗篷 。