正文：我方认为：即使在国富民强的今日 ，鲁迅先生仍旧不应该弃文从医。文学拯救的是人的思想和灵魂 ，净化的是人的心灵，呼唤着人们对美的追求 。医生救治的是病人的伤痛和身体，挽救着人的生命 。如果一个人的灵魂得不到洗礼 ，即便拥有健康的体魄 、完美的身材 ，也好比行尸走肉 、浑浑噩噩。
鲁迅“弃医从文”，开启了人生新的旅程。正是这样的选取 ，为他日后成为文坛巨擘打下了良好的基础 。没有这个选取 ，他或许再成功仅是一位悬壶济世的医生，无法成为在思想上影响一代又一代人的精神导师 。大丈夫相时而动 ，“弃医从文 ”是鲁迅作出的明智选取。
所以说 ，如果鲁迅在今天重生，决不会弃医从文！因为在今天 ，医生比文人重要！所以 ，如果我是鲁迅，决不会弃医从文！但是 ，我不是医生 ，只算是半个文人（自封的） 。
勇于担当社会责任：鲁迅先生弃医从文的选取，体现了他对国家和民族命运的深切关怀 。当代大学生应该学习鲁迅先生的这种精神，勇于担当社会责任 ，积极投身社会实践 ，为国家和民族的发展贡献自己的力量。坚持独立思考和批判精神：鲁迅先生的作品充满了对现实的批判和反思 。
鲁迅弃医从文，当时意味着放弃从医获得较为稳定的经济收入 ，自己出资写作 ，过着清贫的生活 。然而，正是这一选取 ，唤醒了千万国民的心灵 ，激发了他们对国家未来的希望。鲁迅用文字的力量，改变了国民的精神面貌 ，为国家的发展做出了不可磨灭的贡献 。祖国永远怀念他 ，他的精神永远激励着后来人 。
更让人无助？鲁迅面对这种情况，怀疑了人生。他要救人 ，他更要救国 ，救这濒临死亡的一个千年文明 。然，若要救国，从医是没有用的 ，从文才能刺激那些腐朽的神经 ，才有改变的可能性 。于是鲁迅从文了。综合而言，鲁迅从医 ，是为了救人 ，不是为了职业的好坏。他弃医从文，是为了更大层次上救人 。
〖壹〗、无论是金戈铁马 ，气吞万里如虎 ，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月 ，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生 ，还是留取丹心照汗青，这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章 。我们之所以赞同以成败论英雄 ，是因为我们对成败有一种科学的认识。
〖贰〗 、正方一辩：吴天强调了“以成败论英雄 ”的古今变化 ，认为它已从一种方法或标准转变为一种俗语和价值观念，并有其可取性 。这种观念鼓励人们追求成功和英雄精神，促进个人和社会的发展 。反方一辩：蒋舸指出 ，以成败论英雄的观点在理论和实践上都有错误。
〖叁〗 、以成败论英雄经典辩词如下：成功不一定是英雄 。成功通常是指在某个领域中取得了卓越成就或达到了一定目标 。一个成功的人可能是在事业上取得了巨大成就 ，创造了财富，或者获得了社会地位和声誉。然而 ，成功并不能衡量一个人的品德、人格和价值观 。
〖肆〗 、吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之 ，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉” ，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子 ， 莫以成败论英雄 。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义 ，时至今日 ，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准 ，而是作为一句俗语 ，一种价值存在于我们的时代 。
〖伍〗 、正方的观点主张，评价一个人的成败不应仅仅基于一次或几次事件的结果，而应从其一生的整体价值和对社会的影响来考虑 。比如岳飞和文天祥 ，尽管他们在某些战役中遭遇失败 ，但他们的整体一生仍然被视为伟大的英雄。这是因为他们的行为和贡献不仅影响了他们所在的时代，而且对后世产生了深远的影响。
新加坡国立大学中文辩论队表演赛“COVID-19是人类之祸/之福 ”的辩题具有深刻价值 ，其意义超越简单的二元对立 ，为理解全球性危机提供了多维视角 。从正方视角看，COVID-19的“祸 ”体现在直接且沉重的代价上 。
综上所述 ，初中生追星并非“玩物丧志” ，而是通过榜样力量激发学习动力、树立价值观 、缓解压力，并锻炼自主选取能力。只要引导得当 ，追星能成为初中生成长中的“正能量 ” 。因此 ，我方坚持认为：初中生追星利大于弊 。
追星有利于树立远大目标 追星有利于向自己偶像学习，有动力 追星有利于培养自身兴趣 追星之弊：追星有害于盲目追星 追星有害于买海报 、磁带、光盘等 ，浪费钱财 追星有害于把心思花在了偶像身上 ，没有注意学习 弊；（一）陈述观点： 我方的观点是追星弊大于利。
反方观点：追星弊大于利 我方观点：反方（追星弊大于利） （一）陈述观点： 我方的观点是追星弊大于利 。 （二）主要论证与陈词： 大家都知道，我们中学生自控能力差，很难管束自己 。
男：金洁 ，你看看我们周围 ，追星族这个词对于大家来说已经不生疏了，现在的明星也越来越多 ，追星也愈演愈烈。那到底追星是利大于弊 ，还是弊大于利呢？ 女：这可不好说 。 男：但我们今天啊，就得好好说说 ，辩论辩论 。 女：好 ，现在由我来宣布辩论赛制。整个辩论赛分三个部分 。 开篇陈词 。
辩论赛中，正反方一辩开篇立论的方法如下：深度分析辩题：理解辩题要素：明确辩题中的核心概念及其关联 ，例如对于“在校大学生打工利大于弊？弊大于利？ ”这一辩题 ，要深入理解“打工”对大学生的具体影响。辨明关键定义：清晰界定“利 ”和“弊 ”的定义及其影响对象，确保理论建立在准确的理解之上。
「不以成败论英雄」四辩稿谢谢主席！尊敬的各位评委 、对方辩友以及现场的观众朋友们：我方始终坚定地秉持“不以成败论英雄”的观点 。在整场辩论中 ，对方辩友试图将以成败论英雄的观点包装得看似合理且灵活多变 ，但经过深入剖析，我们发现其本质存在诸多问题 。
以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人 ，其结果只能是亵渎英雄 ，唐突佳人。今天，我方一辩已经说得很清楚了 。英雄也是有血有肉的人 ，他既有卓越之处 ，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果 。
我方所主张的“以成败论英雄 ” ，并非仅仅以成败作为判断英雄的唯一标准 ，而是强调在评价英雄时，成败是一个不可忽视的重要因素。我们“论 ”的是英雄在追求目标 、实现理想过程中所展现出的品质、能力和精神 ，而这些往往通过成败得以体现 。因此 ，对方辩友将“论”等同于“断 ”，显然是对我方观点的曲解 。
然而 ，对方辩友却仅从事实出发 ，忽视了价值层面，试图证明以成败论英雄既不符合事实，也缺乏价值。实际上 ，对方辩友未能有效阐述其所谓的“不可取性 ” ，反而在事实判断上陷入了误区 。将成败作为衡量英雄的标准，其在事实判断上的正确性与价值判断上的可取性 ，是两个截然不同的问题 。
鼓不敲不响 ，理不辩不明。纵观整场辩论，在开篇陈词中 ，我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部 、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性 、科学性 。接着我方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场 。
首先你要说一句名言 ，然后引出观点。“众人为一己之私，英雄为他人之私” ，古往今来 ，多少英雄豪杰为国为民鞠躬尽瘁，死而后已 ，我们一直不忘。举出具有说服力的三个例子 。例如：岳飞是英雄 ，抗击倭寇让人敬仰，董存瑞，黄继光是英雄 ，炸碉堡堵枪眼让人敬仰 ，疫情期间，一封封请战书 ，一群群白衣战士让人敬仰 ，……点题 。
治理雾霾，考验的是政府的治理体系和治理能力 ，每个人又不见得能保持应有的理性。国家才是雾霾的主要责任人 。雾霾的形成非“一日之功”企业是雾霾产生的根本原因 、只求利润不求环境的企业 。但是 ，在看到政府有力的治霾措施之前。每个人都期待一个绿色的中国 。
所以，我们是离梦想越来越远的 。但是 ，我们来看看是否真的如此。小的时候 ，我们想当超人，想拯救世界 。再大一点 ，我们想当世界英雄 。之后 ，我们梦想着成为一名CEO。我们看到，不管有没有成长，一些不切实际的梦想总是无法实现的 。而成长 ，让我们学会了把梦想向现实靠岸 。